ICH最常见的原因是慢性高血压的退行性改变导致的穿透小动脉破裂。年，Charcot和Bouchard将“微动脉瘤”的破裂描述为自发性脑出血的原因；然而，最近的研究人员对这种微动脉瘤的存在提出了质疑，认为其中许多结构可能是血肿破坏内皮细胞的结果。
在这种情况下，我们不能认为ICH是手术的并发症，而是疾病的并发症；事实上，这与微导管或微导丝引起的穿孔或夹层无关，而与死亡组织的再灌注有关。这是一个典型的豆纹区域再灌注出血的例子，事实上，在任何操作之前，已经检测到最初的血管造影中的出血。
急性缺血性卒中及其并发症的病理生理学研究至少已有50年的历史。许多作者提出了几种机制，在缺血后几秒钟内，二氧化碳分压的增加和pH的降低，导致最初的血管扩张，或者缺血区内的脑血容量增加，这证实了Lassen假说，年，该假说将梗死中的循环率增加称为“奢侈的灌注”。鉴于血管扩张是在脑缺血的情况下发生的，再灌注可能导致充血；血脑屏障的破坏以及随后的炎症和水肿导致血液回流到曾经受到限制的区域后，导致缺血组织床的出血性转化。
此病例的新奇之处在于急性可变M闭塞：事实上，脑出血一开始并不存在，因为闭塞较近，豆状动脉还没有再灌注，可能是通过手推造影剂，血栓向前移动，颈内动脉恢复血流，然后豆状动脉再通。
此外，还有一个有趣的问题：尽管采取了各种措施来止血(即球囊闭塞将近40分钟，并降低血压)，即使患者没有接受静脉溶栓，对于出血也无能为力。
然后，为了避免出血增加，我们决定停止取栓术，并用弹簧圈封堵M段。当然，另一种选择是完成取栓术，但患者最终可能会出现基底节区大出血，但大脑皮层可保留下来，而不是大脑半球完全缺血，但当时，我们不确定MCA区域是否还存活，并且担心大出血，所以选择停止取栓手术。
去骨瓣减压术（DC）的另一个焦点：最近的随机对照试验和荟萃分析表明，手术干预、随后的生存和功能预后与年龄成反比。DC对于老年患者是否是一种有价值的治疗仍有争议，尤其是，一项亚组分析表明，接受DC治疗的60岁以上和60岁以下的患者比没有接受DC治疗的患者有更好的功能结局和更低的死亡率。然而，与60岁或60岁以下的患者相比，60岁以上的患者预后更差(修正的Rankin评分=4或5)。此外，不同手术时机的亚组分析显示，早期手术组和晚期手术组在良好的功能预后和死亡率方面没有任何差异。
对于MCA急性闭塞患者，特别是60岁以上的患者，应用DC的决定应该基于临床症状、患者的健康状况、对潜在不良结果的可接受性以及治疗的可负担性。
最后，在这次经历之后，建议始终在CTA上观察血栓的确切位置，并将其与DSA检查中的位置进行比较，以识别血栓是否发生了迁移。
Part3：Conclusion在文献回顾之后，这是第一次运用DSA实时显示急性可变M闭塞患者取栓术前继发于远端多焦点出血点的基底节区血肿形成。作者建议始终要比较手术前和手术中血栓的位置。
写在最后江畔暖阳倚南巷，倩影水中央，桥旁柳瘦，天涯雁远，青云绕霜；只愿风骨作清芳，闭门晗窗，笔墨醉淋浪，抒不尽意，但待好风光。参考文献：Real-TimeDistal,Multifocal,RepeatedLenticulostriateBleedingPointsduringThrombectomyinaPatientwithAcuteVariableMOcclusion:ACaseReportandaLiteratureReview.一曲天籁伴你左右....预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇