抗血小板治疗在缺血性卒中（IS）或短暂性脑缺血发作（TIA）的二级预防中的作用已得到充分证实，但仍需确定最有效和安全的抗血小板治疗方案。因此，研究者进行了一项研究以确定产生最佳疗效和安全性的阿司匹林+氯吡格雷（A+C）治疗与阿司匹林单药治疗的具体给药方案。
医脉通编译整理，未经授权请勿转载。
研究简介这项研究基于MEDLINE、EMBASE数据库和Cochrane临床对照试验中心注册数据库筛选出10项对比A+C治疗与阿司匹林单药治疗TIA或IS患者的随机对照试验，共涉及例患者。主要有效性结局为IS复发，主要安全性结局为大出血。次要结局为主要不良心血管事件（包括卒中、心肌梗死和心血管死亡）和全因死亡率。
研究者按短期（≤1个月）、中期（≤3个月）和长期（3个月）A+C治疗进行分层分析。相对危险度（RR）为95%的置信区间（CI）。
主要结果显示：
?短期（RR,0.53;95%CI,0.37–0.78）和中期（RR,0.72;95%CI,0.58–0.90）A+C治疗方案可显著降低IS复发风险。
?同样，短期（RR,0.68;95%CI,0.60–0.78）和中期（RR,0.76;95%CI,0.61–0.94）A+C治疗方案也可显著减少主要不良心血管事件。
?然而，长期A+C治疗对IS复发（RR,0.81;95%CI,0.63–1.04）和主要不良心血管事件（RR,0.87;95%CI,0.71–1.07）并没有产生有益影响。
?中期（RR,2.58;95%CI,1.19–5.60）和长期（RR,1.87;95%CI,1.36–2.56）A+C治疗方案可显著增加大出血风险，而短期A+C治疗则没有（RR,1.82;95%CI,0.91–3.62）。
?过多的全因死亡率仅限于长期A+C治疗（RR,1.45;95%CI,1.10–1.93）。
讨论在这项试验中，研究者确定了阿司匹林+氯吡格雷（A+C）vs阿司匹林单药治疗的最佳疗效和安全性的时间。与短期A+C方案相比，中期和长期A+C方案显著增加了大出血风险。这项系统回顾和荟萃分析的结果表明，过多的全因死亡率仅限于长期A+C方案。在急性缺血性卒中患者或短暂性脑缺血发作患者中，短期A+C的疗效高于阿司匹林单药治疗，且安全性与之相同，然而对于缺血性卒中复发和主要不良心血管事件（卒中、心肌梗死和心血管死亡率的复合事件），长期A+C并未产生有利影响。
总之，在IS或TIA后的最初几周内给予A+C治疗，对于减少复发性卒中最有效，且足够安全。中期联合治疗方案（最长3个月）只能在精心选择的具有IS复发高风险且出血倾向低的IS或TIA患者中考虑使用。
与阿司匹林单药治疗相比，长期（≥3个月）A+C治疗并未显示出明显获益，反而增加了出血风险。不过，A+C治疗的远期疗效可能受到有限的统计学效力和A+C治疗启动较晚的影响。因此，长期A+C治疗应在良好的临床试验中进一步研究。
医脉通编译自：OptimalDurationofAspirinPlusClopidogrelAfterIschemicStrokeorTransientIschemicAttackASystematicReviewandMeta-Analysis.Stroke.;50:00-00.DOI:10./STROKEAHA...
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇