颞浅动脉（STA）-大脑中动脉（MCA）旁路搭桥手术和最佳药物治疗（BMT）在长期中风发生率方面相似。但在长期总体中风发生率方面，BMT风险略高。
——摘自文章章节
背景和目的
STA-MCA旁路搭桥手术目前已广泛用于烟雾病，但其在有症状的颈内动脉闭塞（ICAO）病变中的治疗价值仍存在分歧。
众所周知，ICAO是导致TIA或缺血性中风的重要危险因素之一，在进行搭桥手术之前，常见且有效的治疗方法是BMT。随着时间的推移，STA-MCA搭桥技逐渐成熟，也被临床逐渐提及。但其安全有效性尚未得到统一。年，由国立卫生研究院（NIH）组织的一项国际多中心随机对照研究IEIBS（国际颅外（EC）-颅内（IC）旁路研究）证明STA-MCA旁路不能有效降低缺血性中风的复发率。与此同时，日本的一项多中心随机对照研究JET（日本EC-IC旁路试验）指出STA-MCA旁路联合BMT可大大降低短期内症状性脑缺血的发生率。对此，该研究通过整合所有发表的随机对照试验结果，来确定ICAO最佳治疗策略。
研究方法
于年2月在PubMed、EMBASE和Cochrane数据库中进行了系统搜索。遵循严格的纳入和排除标准。Cochrane偏倚风险评估工具用于评估纳入的RCT的质量。就比较STA-MCA旁路和BMT而言，ReviewManager5.3用于分析结果。对于二分变量结果，通过计算风险比（RRs）和95％置信区间（95％CI）来进行评估。研究结果
该研究共纳入例患者，其中STA-MCA旁路治疗组有例（49.1％）患者，而BMT组有例患者（50.9％）。纳入患者的平均随访时间为29个月。七项研究的RR为1.01，95％的置信区间为0.89–1.15，具有统计学意义，Z=0.13，P=0.89，这表明在有症状的颈动脉闭塞病变中STA-MCA旁路搭桥术不优于BMT。图1.患者入组流程图。
图2.偏倚风险图。
图3.偏倚风险汇总。
图4.2年或更长时间内任何中风或死亡事件的森林图。
图5.文献发布偏倚的漏斗图。
图6.亚组分析的森林图。
表1.PubMed的检索策略。
表2.纳入研究概述。
表3.入组文献的数据提取。
表4.纳入研究的基线特征。
研究结论
STA-MCA旁路搭桥术和BMT在长期中风发生率方面相似。但BMT的长期总体中风的风险略高。目前，通过合理评估每个患者的个体差异以降低中风的复发率，每个患者都应该接受更为精准的治疗。一点评述
颞浅动脉（STA）-大脑中动脉（MCA）旁路搭桥手术治疗颈内动脉闭塞（ICAO）病变一直受到部分临床医师质疑，创伤大，且获益并非如其所愿。随着该技术的不断发展，临床对其利弊进行了重新统计分析，发出不同的声音。对此，该研究对以往文献进行Meta分析，并得出结论，STA-MCA旁路搭桥术和BMT在长期中风发生率方面相似，并无明显优势。因此，针对该术式治疗ICAO，仍需进行个体化治疗。审稿及组稿：医院血管外科高翔医师编译：医院血管外科袁涛医师编辑：血管资讯Oliver血管资讯学术资讯专区
网址:xgzx.talkmed.