年11月10~14日，年美国心脏协会（AHA）科学年会在美国芝加哥举行。会上，M.JuliaMachline-Carrion教授公布了一项由巴西HCor研究所牵头的提高急性缺血性脑卒中（AIS）和短暂性脑缺血发作（TIA）患者循证疗法依从性的改进试验的结果。结果显示：质量改善干预未显著提高急性缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作患者的综合依从性评价。
研究背景
AHACHICAGO
虽然现有干预措施对急性缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作患者的治疗效果良好，但是基于循证依据措施的实施情况仍然不够理想，特别是在低收入和中等收入国家。因此，缺乏强有力的质量改进试验提供依据。基于此，BRIDGEStroke研究是一项国际性、多中心、随机对照的质量改进试验。试验中心遍及巴西、阿根廷和秘鲁。
研究设计
AHACHICAGO
研究共纳入36个中心（设有急诊室、CNS显像和Rt-PA的医院），包括在症状出现后24小时内连续住院的名急性缺血性脑卒中或短暂性脑缺血发作患者。随机分为对照组（n=，17个中心）与质量改进组（n=，19个中心）。质量改进措施包括海报（提示作用）、治疗方法（基于循证证据的护理管理和推荐流程）、个案管理师（培训护士确保干预措施完全实施）、患者佩戴印有提示标识的彩色腕带、教材（基于证据给予建议）、审核与反馈（关于遵守质量措施的定期反馈报告）。
医院内10项质量措施的综合依从性评价，包括：早期抗血栓药物治疗、治疗窗内的Rt-PA治疗、DVT预防、DTNT60分钟、吞咽困难筛查、康复评估、出院时的抗血栓用药、用于心房纤颤或扑动的抗凝血药物、LDLmg/dL或未记录的他汀类药物以及戒烟教育。次医院内10项质量措施（全或无模型），包括24小时内住院患者接受Rt-PA治疗、抗高血压药物、DTNT45分钟以及90天临床事件（死亡率、残疾和脑卒中复发）。
数据分析方法
AHACHICAGO
1.样本大小：假设12%的无调整均值差，α=0.05（双侧）；每组约40名患者，ICC=0.20；预计纳入36个中心（巴西、阿根廷和秘鲁）。2.所有分析均遵循意向处理原则。3.采用混合效应线性回归模型。4.将效应表示为均值差异、群体平均优势比（ORPA）和95%Cl。
研究结果
AHACHICAGO
1.患者基线特征如图1，质量改进组（n=）男性患者例（54%）、平均年龄70.3岁、AIS患者例（87%）；对照组（n=）男性患者例（58.5%）、平均年龄68.4岁、AIS患者例（89.6%）。
图1.患者基线特征
2.主要终点：质量改进组对院内10项质量措施的综合依从性评价优于对照组。质量改进组85.3%vs.对照组77.8%，95%CI=4.20（-3.80-12.20），ICC=0.。（图2）
图2.研究主要终点
3.次要终点：质医院内10项质量措施情况明显优于对照组。质量改进组49.2%vs.对照组25.2%，ORPA=2.59（1.05-6.41），ICC=0.25。（图3）
图3.研究次要终点
4.分析遵守院内质量措施情况提示，质量改进组治疗窗内Rt-PA溶栓治疗率优于对照组。质量改进组55%vs.对照组39.9%，95%CI=2.77（1.14-6.72），P=0.01；质量改进组戒烟教育优于对照组，质量改进组72.1%vs.对照组48.5%，95%CI=3.22（0.86-12.09），P=0.04。（图4）
图4.遵守院内质量措施分析
研究小结
AHACHICAGO
1.在急性缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作患者中，多方面的质量改善干预并没有显著提高患者的综合依从性评价。2.然而，当使用更加保守的“全部或无”方法（完全遵循）时，质量改进会改善患者对基于循证证据治疗方案的依从性。3.质量改善干预导致溶栓治疗和戒烟教育的实施显著增加。
本文内容为《门诊》杂志原创内容转载须经授权并请注明出处。
门诊新视野｜《门诊》杂志官方