人固有一死，死亡是我们每个人都将要面对的最终结局。
一直以来，大多数国家和地区都将脑死亡或心肺死亡作为临床死亡的主要判定标准。
然而，顶尖学术期刊《Nature》最新一期的封面论文却提出了一项很可能会颠覆我们认知的发现：
耶鲁大学的研究团队利用一台精密仪器，将人造血液输进32个已经死亡长达4小时的猪脑。
操作持续了6个小时后，他们惊讶地发现这些大脑的部分细胞恢复了基本的生理功能。
这项研究会不会颠覆我们的传统认知，改写死亡的定义呢？首先让我们从“死亡”本身开始了解吧。
“死亡”这件事！
死亡是每个生命的必然结局，从文明诞生的那一刻起，人类就没有停止过对死亡的思考，死神是各民族神话中不可或缺的角色，中国古代哲人曾发出“死生亦大矣”的感慨。
西方也早在古希腊、古罗马时代就出现了对生命问题展开思考的死亡哲学。在医学领域，对死亡的定义更是一个从古至今都争论不休的问题。
那么，现代医学是如何定义死亡的呢？
教科书给出的答案是，医学死亡的最后阶段，自大脑皮质开始，整个神经系统以及其它各器官系统的新陈代谢相继停止，整个机体出现不可逆的改变。
虽然个别组织在一定时间内仍然会存在极其轻微的代谢活动，但已经无法再次作为一个整体发挥功能。
然而在治疗和抢救的过程中，临床工作者往往需要借助一些表现和指征来判断患者的死亡过程是否已经进入不可逆的阶段，因此就出现了临床死亡诊断标准。
目前我国的法律对死亡诊断采取的仍然是综合标准说，需要同时满足自主呼吸停止、心跳停止和瞳孔反射消失，并且排除了其他可逆性昏迷的情况，才可以对患者下达临床死亡的诊断。
而另一种判定标准——脑死亡，目前已经在八十多个国家和地区以立法的形式被认定为诊断死亡的依据。
脑死亡意味着全脑功能，包括脑干功能的不可逆终止，此时无论采取任何医疗手段都无法挽救患者生命。
与心脏死亡相比，脑死亡将人的本质特征意识和自我意识的不可逆性丧失作为死亡的标准。
这项标准的退行对器官移植工作具有重要的临床意义，在脑死亡后心脏停止跳动之前摘取移植器官是最理想的状态。
也有人认为，以脑死亡作为诊断标准，可以减少临床工作中毫无意义的抢救和安慰式救治。随着医学知识的普及，公众对脑死亡作为死亡评判标准的接受程度也越来越高。
中国卫生部从年就已经开始制定脑死亡的评判标准，在制度进一步完善和伦理学被普遍接受之后，这项标准也有可能会在我国得到法律认可。
因为死亡诊断是一项重要又严谨的工作，所以新标准的确立尚需一段时日。
说到脑死亡，我们就不得不将“植物人”和“脑死亡”这对容易混淆的概念来做一下区分了。
医学中的“植物状态”，即我们平时所说的“植物人”，是一种对自身和周围环境完全缺乏意识的状态。
与脑死亡不同的是，“植物人”的脑干功能依然存在，他们出现的昏迷是由于大脑皮层受到严重损害或处于突然抑制的状态，仍有恢复正常功能的可能性。
为什么普遍认为脑死亡是不可逆？
我们已经了解到，脑干反射消失是脑死亡的表现之一。脑干功能一旦丧失，呼吸、心跳就会相继停止，血压也会出现不可控的下降。
正常的血液循环是机体组织获得足够的营养物质和氧气的重要保障。
大脑作为人体最重要的器官，每天都会消耗大量的能量，耗氧量更是高达人体吸入氧气总量的20%。因此，脑组织对缺血缺氧格外敏感。
那么是不是可以通过支持医疗措施恢复并维持患者的生理机能呢？
非常遗憾的是，这个设想在目前的医疗技术水平下还无法得到实现。要了解这个问题，我们需要引入一条医学概念——缺血再灌注损伤。
组织缺血一定时间后再次恢复血液供应，功能不但不能恢复，还有可能导致更加严重的功能障碍。
脑缺血再灌注损伤的机制十分复杂，目前医学界普遍认为这是骤然恢复供血造成氧自由基大量形成、缺氧造成脑细胞电解质紊乱和凋亡基因活化等多个生物过程共同作用的结果。
而且目前的医疗水平，无法通过人为措施将机体的各项功能维持在生理水平，同时纠正由脑死亡引起的所有器官系统的损伤。
所以一旦出现了脑死亡，目前还没有有效的医疗手段可以挽救患者的生命，也就意味着死亡过程已经进入到不可逆转的阶段了。
死亡的定义已经被改写了吗？
在对死亡的定义和评判标准有了一定了解之后，我们再来